cncap五星批发部

① 中保研死磕C-NCAP：“军备竞赛”为权威还是为分食百亿蛋糕

上规模的整车企业，一年与中汽研的合同数目基本都在3-5亿之间，另外还有中国汽车研究院(原重庆汽车研究院)的合作项目，主流整车厂每年也有数亿合同。粗粗一算，国内120家整车厂，每年围绕碰撞测试产生的合同费用至少百亿以上。
国外保险公司协会成立的碰撞机构，是针对性研究事故后提出碰撞要求，通过碰撞测试评分，给予安全性高的，未来理赔少的产品高分，减少理赔。而中保研汽车技术研究院CIRI简单的“拿来主义“根本起不到减少理赔的作用。可以预计，非盈利性，也只能是个暂时的幌子。
一次惨烈的帕萨特25度偏置碰撞，将神车拉下了马，也让中保研这家名不见经传的机构出尽了风头。这家由8家保险公司联合，打着不以盈利为目的，专门从市场自行抽检最低配来进行碰撞测试，并扬言要将碰撞结果与保费挂钩的机构，一时间成为车企的心头之患。
在中保研2019年测试的27款车型中，大部分车型的成绩都不好。没有一款车型是获得G级优秀的评价。只有3款车型获得了A级良好的评级，有5款车型获得M级一般的评级，至于剩下的19款车型则是P级的较差。获得A级良好以上成绩的车型占比不足11%。
中保研正在以迅雷不及掩耳之势，用苛刻的标准，去强化自己的行业威信。
这也迫使国内碰撞测试霸主中汽研旗下的C-NCAP紧急应对，2021年C-NCAP测试标准要变。据车企技术高管透露：“增加了很多新的测试内容。”与此同时，中保研也不甘示弱表示：2022年测试标准也要有所变化。
因为有了突然闯进来的“野蛮人”，在国内汽车碰撞测试领域产生了“鲶鱼效应”，正在进行一场你争我夺的“装备竞赛”。
如果是真正的有实力的竞争者，那对推动中国汽车产品安全升级肯定是有效的，但如果是胡搅蛮缠的非专业竞争者呢？那对整车企业而言，无非就是多了个“婆婆”，增加无谓的成本，而成本总要有人买单的，最终为此付出代价的还是消费者。
用苛刻的标准树威信不是正道
“针对每一个碰撞标准，都有测试方法，因为考察的内容不一样，所匹配的配置也不一样。”某整车厂技术高管对愉观车市表示，整车厂担心不是测试标准，而是测试标准的不统一。
我国C-NCAP一直参考的是欧洲Euro–NCAP（欧盟新车安全评鉴协会）的测试标准。而中保研的标准采用的是IIHS（美国公路安全保险协会）的标准，是另外一套体系。
有人说：“会答全国卷不会答上海卷，也是没有学好。”但是针对性重点不同，成绩肯定会有所差异。
欧标和美标是两套测评体系，因为这两套标准都是针对当地不同的情况制定的。每个国家道路设置、驾驶习惯不同，发生的交通事故也是不一样的，所以，碰撞标准也会有所差异。
欧洲的测试侧重低速碰撞，美国则侧重高速碰撞，这是由两国分别的道路交通事故发生的不同来制定的标准。
欧洲的车拿到美国去卖，或美国的车拿到欧洲去卖，都要在安全配置上进行有针对性的配置，所以，汽车公司会有欧版和美版的车。
为了满足不同的测试标准，安全气囊的形状、用来测试的假人都是不一样的，假人也是根据当地人的体格制定的。
欧版的车要达到美国的安全碰撞标准，需要加配置，同样，美版的车，需要达到欧洲的标准，也需要加配置。
某车企技术高管透露，正常情况下，一辆满足欧洲标准的车，如果同时要满足美国标准，需要加4000元左右的费用，并且，这还是要在车身结构可以同时满足欧标和美标的基础上。
除了成本的问题，还有个问题是，产品是否有必要同时满足欧标和美标？
车辆碰撞测试目的是为了保证发生碰撞事故时车内乘员和行人的安全，但是，值得注意的是，无论是欧标还是美标，其本质上都是研究当地的驾驶事故后制定的碰撞标准，而即便欧标和美标全部满足，拿到中国，也不一定是最完善的标准，因为道路状况不同，交通事故不同，驾驶习惯不同，甚至中国人的体格不同。
中保研简单引进IIHS（美国公路安全保险协会）的标准，虽然从表面上看，使得之前在C-NCAP碰撞五星的产品纷纷露出“马脚”，感觉上是对现在碰撞规则的一次大挑战，对本来就已经是“五星批发部”的C-NCAP权威的挑战，但从本质上来说，仍然没有解决中国汽车碰撞标准的根本问题。
中保研出发点或许是好的，但方法是错的
中保研这样以保险公司为背书的检测机构，不是国内首创，欧洲有德国的安联标准，英国的保险公司协会也有自己的碰撞标准。
与中保研仓促的“拿来主义”直接拿来美国标准不同，欧洲和英国的保险公司制定标准都是基于当地保险公司实际的事故，根据实际的赔付率来制定的碰撞标准。
作为保险协会推出的碰撞标准，其本质是通过对当地最常见的事故来设定车辆安全等级，安全等级高的，意味着出现赔付的几率就低，反之就高，保险公司可以通过标准来评定这款车之后的出险赔付的几率，从而给予安全标准高的保险优惠，制定更加科学合理的保险费用。与此同时，通过本土化的实际案例分析，对车辆提出安全要求，从而降低保险公司赔付率，这也是作为保险公司为背景的中保研等的价值所在。
中保研之前一直宣称自己不是盈利机构，这个初衷如果一直保持下去，这也为长期以盈利为目的碰撞测试市场吹来了一股清风，也是对C-NCAP权威性公然的挑战。
只是，愉观车市认为，如果中保研真的只是单纯出于非赢利性，单纯想打造权威性，需要做得更加专业一点。
第一，可以采取弥补C-NCAP操作漏洞的方法来使得测试更加公开公正透明可信。
C-NCAP大部分都是采用了送检的方式，而中保研仅仅只需要通过抽检的方式，就能使得样本可信度增加。
加上中保研本身就想成为具有公信力的非盈利组织，如果初心加上又能有效抵制内部操作环节的寻租，那么，其公信力也很快可以得到提升。
也就是说，打造公信力碰撞结果的权威性并不需要引进更为苛刻或者说与现有评测体系并非在一个体系的碰撞标准。
第二，中保研初衷要保持，需要进一步专业性提升。比如，需要针对国内的道路事故进行分析，了解国内交通事故的痛点，通过适合中国市场的碰撞法规的研究，去真正推动国内碰撞法规的完善。
比如德国安联标准主要测试低速状态碰撞指标，而美国IIHS则主要测试高速状态碰撞指标。美国车速高，道路无隔离带，相对于此，中国道路设置好，对碰比较少，侧碰比较多，之前炒作很热的25%偏置碰撞在中国的交通事故中只占1%
中国的交通事故主要发生在十字路口的侧碰，双方车辆在移动的情况下进行侧碰；中国交通事故和致死率最高的是车辆与二轮车相撞，事故率超过40%，致死率高达50%。也就是说，如果中保研要实现初衷，其碰撞测试标准，应该按照我国的实际交通事故的发生情况去制定测试标准，才能达到其预期的目的。
正常应该是研究实际的出险索赔案例，根据事故来反向制定标准，而不是拿个现成的苛刻的标准来证明自己的权威性。
“军备竞赛’伤的是车企
愉观车市了解到：在中保研频繁发布了碰撞结果后，车企们都采取了不同的应对，有些开始主动“拜码头”套近乎，有些仍在观望，还有的依然心高气傲看不起这家突然闯进来的“野蛮人”。
前来搅局的中保研从一定程度上来说，确实反推了中国碰撞测试。“中保研和C-NCA都能得高分的话，确实也可以推动中国车企在海外的碰撞试验更加有底气。”某车企相关人员调侃。
但他同时担忧，中保研这样并不专业的闯进来的“野蛮人”，也带了个坏头。“这么说谁都可以搞个标准进来拿车去撞一下？这样测试的科学依据是什么？为什么需要进行这个测试？增加安全装备的成本是否有的放矢？”
其实在美国，25度偏置碰撞也直到2012年才推出。这也是针对美国市场的出险案例定的。25度偏置碰撞刚推出的时候，除了沃尔沃的部分车型，其他奔驰宝马成绩都不好，25度偏置碰撞的检测来自于沃尔沃，但即便如此，沃尔沃的也只有60和90系列可以满足这个要求，40系列由于平台来自于福特，碰撞结果也不够稳定。
“应该说整个行业，针对25度偏置碰撞，已经有了完整的设计方案，完全可以应对。”某车企技术高管透露。而在美国2012年将25度偏置碰撞推出后，车厂在新平台的设计时，就已经将这个问题考虑进去了。2013年开始研发的新平台，2016年以后推出的新平台，从车身结构上，都可以同时满足欧标和美标的标准。
但是，即便同样车身结构的车型，在进行25度偏置碰撞测试的时候，成绩依然会有差异。
举个简单的例子，出自同平台的车型，因为产品定位不同，配置不同，碰撞结果也会有差异，整车厂当然可以选择最全成本最高的配置，但是在实际产品的设计上，还要考虑消费者愿不愿意为这1%买单的问题。
没有自己的碰撞法规，带来的另外一个问题是碰撞法规的不稳定性。无论是，C-NCAP还是中保研目前的碰撞政策都是2到3年变一次，而E-NCAP的政策周期一般是五到六年，因为碰撞法规的变化要与开发节奏相匹配，新政策要到下一代车上才会落实。这样为了相互竞争而脱离实际研发周期的变更，实际上也为车企增加了很多不确定的成本。
中保研会不会成为下一个C-NCAP？
与欧洲的E-NCAP和美国的IIHS相比，C-NCAP最大的问题是本身的性质就是一家盈利的机构，在利益驱动之下，抽检少了，送检多了。送检是要支付费用的，而抽检是免费的。当然，检测方式不同，导致的成绩也是不同的。
欧洲和美国的检测机构都是由协会支撑的，非盈利性造成了权威性和公信力。但是，国内的碰撞测试市场蛋糕是非常大的。
据愉观车市从多家整车企业了解到，上规模的整车企业，一年与中汽研的合同数目基本都在3-5亿之间，另外还有中国汽车研究院(原重庆汽车研究院)，主流整车厂每年也有数亿合同。
粗粗一算，国内120家整车厂，每年的合同费用至少上百亿。愉观车市了解到，平均一辆送检车的测试费用是五六十万，加上为了防止测试中产生标定差异，开发产品的过程中还要进行委托试验，以比对自己的试验结果，当然，高额的测试费也是一种关系维护，这种关系维护的意义在于，碰撞成绩一旦产生偏差，可以选择不公布。
也正因此，C-NCAP也被调侃为“五星批发部”，越来越失去其公信力。消费者当然呼吁更有公信力的机构，只是中保研，至少从目前的表现看，还看不出它非盈利机构的底气。
谁来支付中保研战略合作伙伴——中国汽车研究院(原重庆汽车研究院)巨额的测试费？你相信保险公司在没有研究中国适用的法规，没有针对性测试减少赔付的情况下，一直愿意这样买单下去吗？
另外，在此过程中，即便中保研的出发点是好的，那么，相关业务环节的寻租，是否可以有效避免，也是个问题。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

② 将取消企业自愿测评申请 C-NCAP：谁还说我是“五星批发部”

日前，C-NCAP官方网站发布了《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》征求意见稿，现面向公众广泛征求意见。据《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》内容，此次修订的变化有两点最值得关注，第一，优化更新了选车、随机抽车采购、社会监督部分的规则描述；删除企业自愿提出测评申请相关内容。第二，增加了车道偏离预警系统（LDW）、速度辅助系统（SAS）、盲区监测系统车对车（BSDC2C）3个审核项目的测试场景、评分办法、信息反馈要求。

不难发现，此次的修订确实让C-NCAP的评测标准更加严格了，尤其是删除企业自愿提出测评申请相关内容，增加了车道偏离预警系统（LDW）、速度辅助系统（SAS）、盲区监测系统车对车（BSDC2C）3个审核项目，这过后测试车辆再拿五星可就有些难了。

而《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》也将作为配合今年下半年将发布的C-NCAP2021版规则的过渡，计划于2020年5月发布，2020年7月1日起实施。

此外，据C-NCAP官网消息，4月13日——17日，C-NCAP将对上汽大众帕萨特进行碰撞测试。不得不说这对于C-NCAP也是个“烫手山芋”，碰撞测试结果如果是5星或4星，C-NCAP“五星批发部”的帽子怕是摘不掉了。而《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》又将于7月开始实施，即使C-NCAP的测试标准更加严苛了，总也还需要一段时间去证明，而最终C-NCAP的权威性能否提振仍然未知。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

③ 2020年C-NCAP第三批碰撞成绩公布：宝骏RM-5垫底

11月21日，中国汽车技术研究中心（以下简称C-NCAP）公布了2020年第3批车辆碰撞测试成绩。

此次一共有7款车型参加了碰撞测试，其中华晨宝马3系以94.3%的得分率位居第1名，安全等级为五星+；紧随其后的是哈弗F7和红旗HS5，这两款车的得分率分别是94.1%和91.8%，安全等级为五星+和五星；

也因此，后来者中保研才居上。

于是，C-NCAP在今年3月初整合成立了“汽车测评管理中心”，从车辆选取、车辆采购、测试评价、结果发布等多个方面进行全面的统筹管理，建立起“三横两纵”的评价体系，想要改变业界对他的看法。

最后，对于评测的结果，大家可以做一个参考，千万不要当做买车的最终依据。

版权声明：本文为车快评原创，转载请联系授权，未经允许严禁转载，且图文杜绝任何形式的抄袭盗用，否则将追究法律责任。文章部分图片来源网络，版权归原作者所有，如有使用到您的作品，请联系我们索取稿酬或者删除。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

④ C-NCAP是五星批发部真实情况未必如你想象

大众高尔夫在E-NCAP撞出五星，在C-NCAP竟然只撞出四星？

文/MT

春节回趟老家经常遇到一些朋友想买车让我帮忙推荐，不过发现一个有趣的事，就是提到一些车型是C-NCAP五星安全评级，竟然得到了一些质疑，说C-NCAP评出的五星车太多不知道靠不靠谱……厉害厉害，看来五星批发部的传说都传到四五线城市了。

正是因为C-NCAP有依靠CIDAS中国道路交通研究作为背书的权威性。所以，某种程度上，也是因为C-NCAP的测试规则对汽车厂商的指导和参考意义更大，厂商都按照其标准来开发，如此才造成了五星批发部的现象。

而与国内参考美国IIHS标准的CIASI相比，由于大多数厂家目前对其标准还不能够适应，所以才出现了两家碰撞机构一边碰撞成绩一片好，另一边又是另一种样子的现象。

当然了，在一些国内厂家还没能适应CIASI之前，C-NCAP暂时还会总给人一种“放水”的感觉。但如果哪天，CIASI也被称为“全优俱乐部”了，那么或许也代表它也接近成功了，因为厂家已经把其测试规则当作开发标准了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

⑤ C-NCAP给出五星好评的帕萨特，C-IASI中的表现为何如此不堪

说起帕萨特你一定不陌生，上汽大众帕萨特是我们在大街上能见度最高的车之一，自始它从B5那一代引进国内就在中高档商务轿车的销量排行榜上一路高歌，随着这几代的不断升级叠代给国人留下的很不错的印象，曾几何时，我们愿意掏出二三十万去买一部高档轿车，帕萨特是我们不得不考虑的对象之一，那是因为我们相信它的品质，更相信大众，但是近些日子中保研对它的一项碰撞测试，让我们不得不重新认识一下这位我们熟悉的伙伴了。

同一辆车，完全不同的结果，这可让我们消费者一时犯了难，到底我们该相信谁呢？难道大众帕萨特就真的就如中保研测试的那么不堪么？可实实在在的高强度钢这可不会弄虚作假的啊，难不成是大众的车身结构师工作上偷了懒，工资没发到位导致好材料没放到对的地方？大众作为老牌车企我想应该不会犯这么低级的错误，所以我们也不必纠结，养成良好的驾驶习惯才是最重要的不是么？

⑥ c-ncap五星是个什么水平我怎么看大部分车都是五星

我要跟你说的是NCAP碰撞不代表车就是十分安全的。不要迷信NCAP的结果。
1.从世界NCAP说起，全球比如欧洲的E-NCAP、美国的U-NCAP、日本的J-NCAP等等，这些NCAP的碰撞，都是模拟的都是比较理想化的状态，所做的碰撞项目也都是基于易于发生交通事故情况做出的。所以不能迷信，因为NCAP不能代表现实情况，只能从一个侧面看出车辆的安全情况。
2.中国NCAP，中国的NCAP的话很有中国特色，标准低、测试机构不伦不类。标准低就不用说了，就像中国的其它行业一样。说C-NCAP测试机构不论不类，在国外的话，NCAP的测试机构都受到了政府资金支持，有很高的权威性。但是C-NCAP不一样，其是一个半官方半市场化的机构，虽然政府支持不多，但是多少受到了一点支持吧，但是和国外不同，比如拿测试车辆来说，国外的一般做法是NCAP买车，政府出资，没厂家什么事，NCAP完全就是第三方的独立机构。而C-NCAP出资购买车辆，碰完以后，要求厂家把车辆买回去，这其中难免有或多或少的利益关系。
中国的C-NCAP正是由于其低标准，也造就了一大把5星级车型的出现，一般C-NCAP一批次会公布12个左右车型的碰撞结果，其中居然有10个左右的5星车型，这是很恐怖的事情。本来是给消费者的购买作出决策的，结果可能会给消费者造成误导！
但是这个东西又不能不信，因为市场上几乎只有这个东西去评价车辆的碰撞情况，尽管他不尽如人意，权当为购车决策做一个参考。
所以，这个东西，还要自己衡量。NCAP结果可看重可不看重。没有安全的车，只有安全的人，安全驾驶靠个人！
祝你好运！

⑦ C-NCAP：孤单寂寞，有了中保研，五星批发部出两星车，都没人关注

最近两年，随着大家对于汽车安全的关注，汽车碰撞测试也成为很多人了解汽车安全的一个渠道，毫无疑问，再看当下的中国汽车碰撞安全领域，最被信任，也是最严苛的安全碰撞测试标准就是中保研的碰撞测试标准，一个建立的初衷是为保险行业提醒车辆安全信息，参考美国IIHS标准的中国碰撞安全体系。正是有了中保研及其严苛的碰撞安全标准，才让很多表面看上去很安全的车型，被撞得原形毕露，同时也让一些长期被误解不够安全的车型，在实打实的碰撞面前，展现出非常优秀的安全性，比如日系品牌在中保研碰撞中整体优秀的表现。

事实上，通过博骏在C-NCAP的碰撞测试中仅得到了两星评价，但是在网络上却没有形成多大声量的现实来看，大家对于C-NCAP的碰撞测试结果关注量正在下滑，当然在C-NCAP相对宽松的评价体系下只得到两星评价，可见博骏这款车的安全性表现是比较差的，也是这款车本身缺乏关注量的一个表现。所以事实上随着中保研碰撞测试的横空出世，已经推翻了C-NCAP很多车型的五星评价。所以有了中保研之后，我们才看到了更多车型最真实的安全性水平，C-NCAP或许在未来一段时间，在标准的严苛性上，要长时间落后中保研了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

⑧ 深扒C-NCAP 被称五星批发部到底冤不冤

C-NCAP，在很长一段时间内，都是国内消费者判定一款车型安全指标的主要渠道之一。

但是，近年来它的公正性、客观性遭到了消费者的广泛质疑，甚至有网友给其安上了“五星批发部”的名号。那么，C-NCAP的碰撞测试评级，还能信吗？

除此之外，相比中保研，C-NCAP也有比前者更加复杂、严苛的测试项目，例如在AEB自动刹车和高级驾驶辅助层面，2018年版C-NCAP就制定了更加完善的测试标准，这一点，也恰恰和欧洲E-NCAP最早提出的“没有碰撞才是真安全”的理念相契合。

所以，在中保研获得差评的车型，不代表不能在C-NCAP获得五星，而在C-NCAP成绩一般的车型，也不见得不能在中保研测试中获得佳绩。

总结

中保研和C-NCAP两个机构的侧重点不同，但我们却不能片面地因为一个机构的差评车型较多，而直接否认另一个机构的权威性。

作为普通消费者，我们没必要拿着一个机构的成绩，去揣测另一个机构的可信度。实际上，中国拥有中保研和C-NCAP两个正规的汽车安全测试机构，对于消费者来说是非常幸运的，除了中国以外，有如此“待遇”的国家，也只有美国。

随着更多企业的加入，未来中保研也会变成开卷考；而目前为止最权威的CNCAP也仍然是汽车行业应当重视的测试之一。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

⑨ “五星批发部”的BUG，2019年有哪些车没拿到碰撞五星的成绩

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

⑩ 最新C-NCAP成绩公布，探岳5星半，国产获两星

在2019年完结之际，第四批C-NCAP碰撞试验成绩也正式对外公布，此次参加测试的9款车中取得5星好成绩的不在少数，当然也有4星甚至2星这种不尽人意的结果，正好中保研此前也公布了今年的碰撞测试成绩，两者自然免不了被人拿来对比，在看完下面的这些车型的评级后，你觉得中保研未来会取代C-NCAP吗？

丰田雷凌185T豪华版（自愿申请）

售价：12.98万元

综合得分率：91.8%

评级：★★★★★

电动车之所以现在不被广大消费者所接受，除了续航、保值率等先天劣势外，安全性也一直备受质疑，造车新势力近年来发生了不少汽车自燃事件就打消了不少人的念头，不过随着传统车企纷纷进入这一领域，电动车又迎来了一波热潮，此次的广汽传祺AION.S就是关注度较高的一款车型，不过4星的评级似乎更加印证了电动车的安全性问题，之前爱驰U5在欧洲的E-NCAP中也只获得了3星成绩，电动车要想打入主流市场还有很长的路要走。

野马博骏1.5TCVT领动型

售价：8.98万元

综合得分率：51.7%

评级：★★

川汽野马在国内的高光时刻可能就是打赢了与福特Mustang的官司，从此国内再无福特野马，但川汽野马也并没有就此崛起，甚至还被以造老年代步车起家的山东雷丁所收购，所以当野马博骏获得了C-NCAP两星评级的时候并不会有人觉得奇怪，毕竟现在可不是劣币驱除良币的时代，落后的产品自然要被淘汰，此次成绩一出，川汽野马的潜在消费者就更少了，你认为呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。